Sözlük

Yanıltıcı beyan (misrepresentation)

, sözleşmeyi yapmaya yönelten yanlış bir olgu beyanıdır. İngiltere ve Galler'de çareler sözleşmenin feshi (rescission) ve tazminattır. Misrepresentation Act 1967 s.2(1) uyarınca, beyan eden kişi beyanın doğru olduğuna makul olarak inandığını kanıtlamadıkça tazminat, beyan hileliymiş gibi belirlenir.

Son güncelleme: 28 Ekim 2026

Görüşler, gelecekteki vaatler ve sessizlik, görüş olguları ima etmediği, vaat hiç amaçlanmadığı veya yarı bir doğru sessizliği yanıltıcı kılmadığı sürece genellikle misrepresentation değildir. Bir tam anlaşma maddesi, sözleşme öncesi konuşmanın şart haline gelmesini engellemeye çalışır; hileyi mazur göstermez ve güvenmeme ifadesi yine 1967 Yasası'nın 3. maddesi çerçevesinde değerlendirilir. Arkası durduğunuz olguları bir garantiye koyun.

Bir sunumun, sonra ikinizin imzaladığı iş tanımı ile örtüşmesini tercih ederiz. Lex, tek bir cümleden ortak bir sözleşme hazırlar; böylece teslimatlar bir sunumda değil, sayfada yer alır. Daha sonra bir talep ortaya çıkarsa, kayıt hatırlanan bir slayt değil, imzalanmış sürümdür.

Neler misrepresentation sayılır?

Diğer tarafı sözleşme yapmaya yönelten, mevcut bir olguya ilişkin yanlış beyan. “Site şu anda ilk çizime 1,2 saniyede ulaşıyor” bir olgudur. “Bunun premium hissettireceğini düşünüyoruz” bir görüştür. Gelecekteki iş hakkında bir vaat, sözleşmede yer alıyorsa bir veya şarttır; mevcut bir olgunun misrepresentation'ı değil.

Misrepresentation Act 1967 neyi değiştirir?

Madde 2(1) pratik motordur: bir misrepresentation gösterildiğinde, beyan eden kişi makul gerekçe ve gerçek inancı kanıtlamadıkça tazminat, beyan hileliymiş gibi belirlenir. Bu, dürüst ama dikkatsiz sunumdaki olağan ispat yükünü tersine çevirir. Madde 2(2), mahkemeye hileli olmayan misrepresentation için feshin yerine tazminata hükmetme takdiri verir.

Tam anlaşma maddesi bir misrepresentation talebini engelleyebilir mi?

Sözleşme öncesi bir beyanın şart sayılmasını engelleyebilir. Beyanın sözleşmeyi yapmaya yönelttiği iddiasına karşı daha zayıftır. Güvenmeme ifadesi, misrepresentation sorumluluğunu hariç tutmaya çalışan bir maddedir; bu yüzden s.3 ve makullük uygulanır. Hile hariç tutulamaz.

Bir sunum işi olduğundan fazla satmışsa ne yapmalıyız?

İmzadan önce, gerçek kapsamı 'a koyun ve abartılı iddiayı çizin. İmzadan sonra, garantilere, spesifikasyona ve yanlış bir olgunun anlaşmayı yapmaya yöneltip yöneltmediğine bakın. Fesih geri alır; tazminat telafi eder. Küçük bir ek tur çoğunlukla bir revizyon sınırı konuşmasıdır, bir 1967 Yasası talebi değil.

Örnek bir uygulama

Bir stüdyonun sunumu “Banka X ile üç yıllık bir retainer'ımız var” der. Yoktur. Müşteri o sunumdan sonra bir hizmet sözleşmesi imzalar. Tam anlaşma maddesi sunumun bir şart olmasını engeller, ancak yanlış olgu yine de bir misrepresentation'dır. Stüdyonun daha iyi yolu, ki bir sonraki işte bunu izlerler, vaka çalışmalarını doğru tutmak ve sözleşmeye yalnızca garanti edilen olguları koymaktır.

Sözleşmede nasıl görünür

Örnek ifade · kendi hazırladığımız metin

Her taraf, bu sözleşmede yer almayan hiçbir beyana güvenmediğini kabul eder. Bu madde hile için geçerli değildir. Misrepresentation sorumluluğu, sınırlandırılabildiği ölçüde, sorumluluk üst sınırının içinde yer alır ve Misrepresentation Act 1967 s.3'e tabidir.

Sade dille

Her taraf hatırlanan bir sunumu değil, bu sayfadaki sözcükleri imzalar. Hile mazur görülmez. Bir misrepresentation talebi hâlâ mümkünse, üst sınıra sayılır ve 1967 Yasası bu satırı yine denetler.

Sık yapılan hatalar

  • Artık doğru olmayan bir vaka çalışmasını bir sunumda tekrarlamak, sonra onu kurtarmak için tam anlaşmaya güvenmek.
  • Hileyi hariç tutmaya çalışmak. Yapamazsınız.
  • Kaçırılan bir teslimatı, açık bir şartın sözleşme ihlali olduğu halde misrepresentation saymak.
  • Gerçek spesifikasyonu bir sunumda bırakıp iş tanımının dışında tutmak.

Mevzuat ne diyor

  • Bir kişi, diğer tarafın kendisine yaptığı bir gerçeğe aykırı beyan üzerine sözleşme yapmış ve zarara uğramışsa, beyanda bulunan kişi, beyan hileli yapılmış olsaydı tazminattan sorumlu olacaksa, sözleşmenin yapıldığı ana kadar beyan edilen olguların doğru olduğuna inanmak için makul bir gerekçesi olduğunu ve gerçekten buna inandığını ispatlamadıkça aynı şekilde sorumludur.

    Kaynak: Misrepresentation Act 1967, s.2(1)Kontrol tarihi: 28 Ekim 2026Avukat incelemesi bekleniyor

  • Taraf olmayan bir kişi, sözleşme bunu açıkça belirtiyorsa veya şart kendisine bir menfaat sağlamayı amaçlıyorsa, tarafların bunu istemediği sözleşmeden anlaşılmadıkça, bir şartı icra ettirebilir. Sözleşmeler bu hakkı sıklıkla hariç tutar.

    Kaynak: Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999, s.1Kontrol tarihi: 7 Ekim 2026Avukat incelemesi bekleniyor

Kaynaklar

Sık sorulan sorular

Misrepresentation nedir?

Sözleşmeyi yapmaya yönelten yanlış bir olgu beyanı. Çareler fesih ve tazminattır. Misrepresentation Act 1967 s.2(1), hileli olmayan beyanlar için pratik tazminat yoludur.

Tam anlaşma maddesi talebi ortadan kaldırır mı?

Bir sunumun şart haline gelmesini engelleyebilir. Hileyi hariç tutmaz ve güvenmeme ifadesi s.3 tarafından denetlenir. Bkz. /glossary/entire-agreement-clause.

Gelecekteki bir vaat misrepresentation mıdır?

Genellikle hayır. Gelecekteki iş hakkında bir vaat, sözleşmede yer alıyorsa bir şart veya warranty'dir. Misrepresentation şimdiki veya geçmiş olguyla ilgilidir.

Bir sunum yerine sözleşmeye ne koymalıyız?

Arkasında durduğunuz olguları garanti olarak, spesifikasyonu da bir iş tanımında. Bkz. /glossary/warranty ve /templates/statement-of-work.

İlgili

Hukuki ifade esas alınırSon inceleme: 28 Ekim 2026Avukat incelemesi bekleniyor