Glossaire

Impossibilité d’exécution (frustration)

La (impossibilité d’exécution) libère les parties d’un contrat lorsqu’un événement imprévu rend l’exécution impossible ou radicalement différente de ce qui avait été convenu. En Angleterre et au pays de Galles, le critère est celui de Davis Contractors Ltd v Fareham UDC [1956] AC 696. Taylor v Caldwell (1863) 3 B & S 826 en est l’illustration classique : une salle de concert a brûlé, la location n’a donc pas pu avoir lieu.

Dernière mise à jour le 28 octobre 2026

Si le contrat répartit déjà le risque, par exemple par une clause de force majeure qui couvre l’événement, la frustration reste en général hors jeu, car les parties l’ont prévu. La Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 règle alors les sommes versées et les avantages reçus lorsque la frustration s’applique. Voyez d’abord /clauses/force-majeure ; écrivez la suspension, la notification et la date de sortie.

Nous préférons que vous nommiez l’inondation, la fermeture du lieu et la date de fin à 60 jours dans le document signé plutôt que de plaider Davis Contractors après coup. Lex place la dans le contrat de prestations de services et dans la licence photo. Les deux parties l’acceptent sur un même lien, si bien qu’un tournage annulé a un mode d’emploi.

Quand un contrat est-il frustré ?

Lorsqu’un événement postérieur à la formation du contrat, qu’aucune des parties n’a causé, rend l’exécution impossible ou radicalement différente de l’obligation souscrite (Davis Contractors). Taylor v Caldwell est un cas d’impossibilité : l’objet a disparu. Une interdiction gouvernementale qui rend le travail illégal est une autre voie. Un coût supplémentaire, un délai supplémentaire ou un client qui a changé d’avis ne constituent pas une différence radicale.

En quoi la frustration diffère-t-elle de la force majeure ?

La frustration est une doctrine de common law qui met fin au contrat. La force majeure est une clause qui suspend des obligations nommées tant qu’un événement dure, souvent avec un droit de mettre fin au contrat après un délai fixé. Si la clause couvre l’événement, les parties ont réparti ce risque et la frustration s’appliquera rarement. Rédigez la clause que vous voulez.

Que fait la loi de 1943 des sommes déjà versées ?

La Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, art. 1, prévoit que les sommes versées avant l’événement qui rend l’exécution impossible sont récupérables, que les sommes qui étaient exigibles cessent de l’être, et que le tribunal peut accorder une somme équitable pour un avantage précieux obtenu. Un acompte n’est donc pas automatiquement « acquis » si la frustration est le motif.

Peut-on invoquer la frustration pour une mauvaise affaire ?

Non. Dans Davis Contractors, un entrepreneur a perdu de l’argent parce que la main-d’œuvre était rare ; la Chambre des lords a jugé que le contrat n’était pas frustré. Un chantier plus coûteux, plus lent ou moins rentable reste le chantier convenu. La résiliation pour convenance est l’interrupteur en cas de changement de plan. La force majeure est l’interrupteur pour un événement extérieur nommé.

Un exemple concret

Un lieu brûle une semaine avant un tournage de marque. Le contrat du photographe contient une clause de force majeure couvrant l’incendie, avec notification, report de date et sortie à 60 jours. Il utilise cette clause. Il n’invoque pas la frustration. L’acompte reste réglé comme la clause le prévoit. Sans clause de force majeure, Taylor v Caldwell et la loi de 1943 auraient été l’argument à la place.

Comment cela apparaît dans un contrat

Exemple de rédaction · notre propre rédaction

La présente clause s’entend sans préjudice de la doctrine de la frustration. Si un Cas de Force Majeure se prolonge plus de [60] jours, chaque partie peut résilier le présent contrat par notification écrite. Les sommes déjà exigibles le restent. Tout Acompte est traité comme le prévoit la présente clause et non laissé à une règle implicite.

En langage clair

La force majeure est le premier outil. La frustration reste en arrière-plan. Si l’événement extérieur dure plus de 60 jours, chaque partie peut mettre fin au contrat. Les factures déjà exigibles le restent. L’acompte suit cette clause, pas une règle tacite.

Erreurs courantes

  • Qualifier de « frustration » un chantier difficile, un manque de personnel ou un manque à gagner. Davis Contractors joue contre vous.
  • Ignorer une clause de force majeure qui couvre déjà l’événement, puis plaider une frustration que la clause occupe déjà.
  • Croire qu’un acompte est toujours conservé, ou toujours remboursé, sans lire la de 1943 ni la clause.
  • Omettre dates, notification et sortie dans la force majeure, si bien qu’un lieu fermé laisse le chantier en suspens.

Ce que dit la législation

  • Lorsqu’un contrat est frustré (impossibilité d’exécution), les sommes versées avant l’événement sont récupérables, les sommes exigibles avant l’événement cessent de l’être, et le tribunal peut accorder une somme équitable pour un avantage appréciable obtenu, sous réserve de la loi.

    Source : Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, art. 1Vérifié le 28 octobre 2026En attente de relecture par un avocat

Sources

Questions fréquentes

Qu’est-ce que la frustration d’un contrat ?

La libération du contrat lorsqu’un événement imprévu rend l’exécution impossible ou radicalement différente (Davis Contractors v Fareham UDC [1956] AC 696). Une mauvaise affaire n’est pas une frustration.

En quoi diffère-t-elle de la force majeure ?

La frustration relève de la common law et met fin au contrat. La force majeure est une clause qui suspend des obligations nommées. Si la clause couvre l’événement, utilisez la clause. Voir /glossary/force-majeure.

Que deviennent les sommes déjà versées ?

La Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, art. 1, permet de récupérer les sommes versées et autorise une somme équitable pour un avantage précieux, sous réserve de la loi. Une clause qui dit ce qu’il advient de l’acompte est plus claire.

Un coût ou un retard supplémentaire constitue-t-il une frustration ?

Non. Dans Davis Contractors, un entrepreneur a perdu de l’argent à cause d’une main-d’œuvre rare ; le contrat est resté valable. Utilisez la force majeure ou la résiliation pour convenance pour les risques que vous pouvez nommer.

Voir aussi

Le texte juridique fait foiDernière relecture le 28 octobre 2026En attente de relecture par un avocat