Glossar

Folgeschaden (Consequential Loss)

Folgeschaden ist der zweite Ast der Entferntheit in Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: Schaden, der nicht die übliche Folge der Verletzung war, den aber beide Seiten bei Vertragsschluss vor Augen hatten. Englische Handelspapiere schließen oft „indirect or “ aus. Diese Formel schneidet entgangenen Gewinn nicht automatisch ab. Nennen Sie die Schadensköpfe, die Sie meinen.

Zuletzt aktualisiert 28. Oktober 2026

Der erste Ast ist der gewöhnliche Schaden — die natürliche Folge der Verletzung. Der zweite Ast ist ungewöhnlicher Schaden, der beiden bei Vertragsschluss vor Augen stand. Ein verspäteter Website-Launch, der dem Kunden die üblichen Wochenendumsätze kostet, ist oft erster Ast. Ein nie erwähnter Enterprise-Deal ist oft zweiter Ast. The Achilleas [2008] UKHL 48 hat einen assumption-of-responsibility-Glanz ergänzt; Hadley bleibt der Ausgangsfall.

Wir listen die Köpfe lieber — Gewinn, Daten, Goodwill, Ersatzaufwand — als uns auf „consequential“ als Zauberwort zu verlassen. Lex setzt den Ausschluss neben die Haftungsobergrenze. Direkte Mehrkosten, den Auftrag zu beenden, bleiben meist innen. Unfair Contract Terms Act 1977 s.2 hindert Sie weiter, Tod oder Körperverletzung wegen Fahrlässigkeit auszuschließen.

Schneidet der Ausschluss von Folgeschäden entgangenen Gewinn ab?

Für sich allein nicht. Englische Fälle behandeln manchen entgangenen Gewinn als direkt. Wollen Sie Gewinn draußen, sagen Sie „loss of profit, loss of revenue, loss of business.“ Der anderen Seite jeden Geldanspruch zu nehmen, einschließlich des Honorars, das sie Ihnen gezahlt hat, ist ein anderer, aggressiverer Entwurf. Seien Sie präzise.

Was hat Hadley v Baxendale entschieden?

Die Kurbelwelle einer Mühle verspätete sich; die Mühle stand still. Dem Frachtführer war nicht gesagt worden, dass die Mühle stehen würde. Das Gericht hielt: ungewöhnlicher Schaden ist nur ersetzbar, wenn er beiden Parteien bei Vertragsschluss vor Augen stand. Das ist der zweite Ast. Gewöhnlicher, üblicher Schaden ist der erste.

Sollte entgangener Gewinn benannt werden?

Ja, wenn Sie ihn ausschließen wollen. Nennen Sie auch Betriebsunterbrechung, nutzlosen Aufwand, Datenverlust und Reputationsschaden, wenn das die echte Sorge ist. Eine pauschale Zeile „indirect or consequential“ ist die Klausel, über die nach einem gescheiterten Launch am häufigsten gestritten wird.

Wie steht das zur Haftungsobergrenze?

Der Ausschluss entfernt Schadensköpfe; die Haftungsobergrenze begrenzt, was bleibt. Entwerfen Sie sie zusammen. Ein Ausschluss, der nur „direct loss“ lässt, plus eine niedrige Obergrenze, ist der übliche Freelancer-Handel. Schließen Sie nicht jeden Kopf aus und deckeln Sie den Rest auf £1, es sei denn, das ist der Deal, hinter dem Sie stehen können.

Ein durchgerechnetes Beispiel

Die Dienstleistungsvereinbarung eines Shops schließt „indirect or consequential loss, including loss of profit“ aus. Das Studio liefert zwei Wochen zu spät. Der Shop verlangt die üblichen Einnahmen dieser zwei Wochen und einen nie erwähnten, abgesagten Enterprise-Pitch. Die üblichen Einnahmen können trotzdem direkt sein. Der unerwähnte Pitch ist der zweite Hadley-Ast und das Ziel des Ausschlusses. Beim nächsten Mal benennt das Studio beide Köpfe.

Wie es in einem Vertrag auftaucht

Beispielwortlaut · unser eigener Entwurf

Keine Partei haftet für mittelbaren oder Folgeschaden oder für entgangenen Gewinn, entgangenen Umsatz, entgangenes Geschäft, entgangenen Goodwill oder nutzlosen Aufwand, gleich ob aus Vertrag, Delikt oder sonst, außer für geschuldete Honorare und Haftung, die gesetzlich nicht ausgeschlossen werden kann. Diese Klausel gilt innerhalb der Haftungsobergrenze.

In klarer Sprache

Keine Seite zahlt für ungewöhnlichen Folgeschaden, entgangenen Gewinn, entgangenes Geschäft oder nutzlosen Aufwand. Geschuldete Honorare sind trotzdem zu zahlen. Gesetzlich nicht ausschließbare Haftung bleibt. Das sitzt innerhalb der Obergrenze.

Häufige Fehler

  • Anzunehmen, „consequential“ entferne automatisch entgangenen Gewinn. Tut es nicht.
  • Jeden Schadenskopf auszuschließen, sodass die andere Seite gar keinen Geldanspruch hat, und sich dann zu wundern, warum sie nicht unterzeichnet.
  • Den Ausschluss zur Haftungsobergrenze schweigen zu lassen.
  • Hadley in der Klausel zu zitieren und dann nichts aufzulisten. Nennen Sie die Köpfe.

Was das Gesetz sagt

  • Schadensersatz wegen Vertragsverletzung umfasst den Schaden, der sich natürlicherweise aus der Verletzung selbst im gewöhnlichen Lauf der Dinge ergibt, und den Schaden, den beide Parteien bei Vertragsschluss vernünftigerweise als wahrscheinliche Folge der Verletzung angesehen haben können.

    Quelle: Hadley v Baxendale, (1854) 9 Exch 341Geprüft 3. November 2026Anwaltsprüfung ausstehend

  • Die Haftung für Tod oder Körperverletzung durch Fahrlässigkeit kann durch eine Vertragsklausel weder ausgeschlossen noch beschränkt werden; andere Haftung für Fahrlässigkeit lässt sich nur insoweit begrenzen, als die Klausel angemessen ist. Verbraucherverträge sind ausgenommen und fallen unter den Consumer Rights Act 2015, dessen s.31 Haftungen auflistet, die ein Unternehmer in Verträgen über Waren nicht ausschließen kann.

    Quelle: Unfair Contract Terms Act 1977 (Gesetz über unfaire Vertragsklauseln), s.2Geprüft 7. Oktober 2026Anwaltsprüfung ausstehend

Quellen

Häufig gestellte Fragen

Was ist Folgeschaden?

Der zweite Ast von Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: Schaden, der nicht die übliche Folge der Verletzung war, den aber beide Seiten bei Vertragsschluss vor Augen hatten.

Schneidet der Ausschluss von Folgeschäden entgangenen Gewinn ab?

Für sich allein nicht. Mancher entgangene Gewinn ist direkt. Wollen Sie Gewinn draußen, sagen Sie das namentlich.

Was hat Hadley v Baxendale entschieden?

Ungewöhnlicher Schaden ist nur ersetzbar, wenn er beiden Parteien bei Vertragsschluss vor Augen stand. Gewöhnlicher, üblicher Schaden ist ohne dieses Sonderwissen ersetzbar.

Sollte entgangener Gewinn benannt werden?

Ja, wenn Sie ihn ausschließen wollen. Nennen Sie auch Goodwill, nutzlosen Aufwand und Datenverlust, wenn das das echte Risiko ist. Siehe /glossary/liability-cap.

Verwandt

Der juristische Wortlaut ist maßgeblichZuletzt geprüft 28. Oktober 2026Anwaltsprüfung ausstehend