术语表

合同相对性

合同相对性意味着只有当事方能就这笔交易起诉。 1999 s.1 让被指名的第三人执行一项使其受益的条款，除非合同另有规定。多数商业文件排除该法。分包商不能起诉终端客户，除非有保证或 1999 年法上的权利。

最后更新于 2026年10月28日

Dunlop v Selfridge [1915] AC 847 是旧的普通法图景：合同的局外人不能据此起诉。这就是为什么工作室文件上的自由职业者对工作室的客户没有请求，以及为什么客户对自由职业者未获付款的分包商没有请求，除非有人搭了桥。1999 年法就是那座桥，而多数草稿把它关上。

我们默认排除该法，然后如果关联公司、出资人或终端客户确实需要执行某条款——通常是保密或知识产权——再打开一扇指名的门。Lex 不会让“任何集团公司”免费冲击责任上限。见第三人权利和转让。

分包商能起诉终端客户吗？

不能依据主合同，除非 1999 年法被留下开启、且该条款意在使其受益，或他们有附属保证。相对性是建筑业使用附属保证的原因，也是代理机构把分包商放在与工作室而非品牌背对背的文件上的原因。

1999 年法如何改变了规则？

第 1 条让第三人执行一项条款，如果合同明示他们可以，或者该条款意在赋予他们利益且合同未显示相反意图。当事方可以——而且通常会——写明该法不适用。这就恢复了相对性。

我们应当排除第三人权利吗？

应当，作为默认，然后在您需要的地方授予一项指名权利。一揽子排除，加上一行“第 8 条可由指明的终端客户执行”，是干净的模式。见第三人权利。

更替是绕过相对性的办法吗？

更替替换合同，使新的一方成为当事方。那不是第三人权利；那是一笔新交易。转让转移权利但留下义务。不要用一个词称呼另外三种装置。

一个实际示例

品牌聘请工作室；工作室聘请自由职业者。自由职业者未获付款。他们不能依据主合同起诉品牌：他们不是当事方，主服务协议排除了 1999 年法。他们依据自己的文件起诉工作室。如果品牌想要直接执行自由职业者保密条款的权利，工作室本应在 1999 年法的一行里指名品牌，或取得一份附属保证。

它在合同中如何呈现

示例措辞 · 我们自己起草

非本协议当事方的人，无权依据 Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 执行任何条款，但[指明的人]可执行[条款]除外。各方可变更或解除本协议而无需该人同意，该条款除外。

通俗易懂的语言

局外人不能依据本合同起诉。1999 年法被关掉，只留下一名指明的人、一条指明的条款。其他人都留在相对性后面。

常见错误

  • 以为分包商可以向终端客户追讨费用。
  • 因沉默而留下 1999 年法开启，让未指名的“受益人”日后主张权利。
  • 授予“任何关联公司”执行整份合同的权利，包括错误一侧的上限。
  • 把更替叫做第三人权利。

法律是怎么规定的

  • 非合同当事人，如果合同明确这样规定，或者该条款意在赋予其利益，就可以执行该条款，除非合同表明双方无此意图。合同通常会排除这项权利。

    来源： Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999, s.1核查于 2026年10月7日待律师审阅

来源

常见问题

什么是合同相对性？

只有当事方能就这笔交易起诉的规则。Dunlop v Selfridge [1915] AC 847 是普通法判例。1999 年法是有限的成文法例外。

分包商能起诉终端客户吗？

不能依据主合同，除非 1999 年法被留下开启且该条款使其受益，或他们有附属保证。

1999 年法如何改变了规则？

第 1 条让第三人执行一项明示为其而设、或意在使其受益的条款，除非合同另有规定。

我们应当排除第三人权利吗？

应当，作为默认，然后在您需要的地方授予一项指名权利。见 /glossary/third-party-rights。

相关内容

以法律措辞为准最后审阅于 2026年10月28日待律师审阅