Sözlük

Dolaylı zarar (consequential loss)

Dolaylı zarar, Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341'deki uzaklığın ikinci koludur: ihlalin olağan sonucu olmayan, ancak tarafların sözleşme yaparken öngördüğü zarar. İngiliz ticari kâğıtları çoğu zaman “dolaylı veya ”i hariç tutar. Bu ifade kâr kaybını otomatik olarak kesmez. Kastettiğiniz başlıkları adlandırın.

Son güncelleme: 28 Ekim 2026

İlk kol olağan zarardır — ihlalin doğal sonucu. İkinci kol, kuruluşta her iki zihinde olan olağandışı zarardır. Müşterinin olağan hafta sonu satışlarına mal olan geç bir web sitesi lansmanı çoğu zaman ilk koldur. Hiç sözünü etmedikleri kayıp bir kurumsal anlaşma çoğu zaman ikinci koldur. The Achilleas [2008] UKHL 48 bir sorumluluk-üstlenme parlatsı ekledi; Hadley hâlâ başlangıç davasıdır.

“Consequential”e sihirli bir söz olarak güvenmektense başlıkları — kâr, veri, iyi niyet, ikame harcama — listelemenizi yeğleriz. Lex hariç tutmayı sorumluluk üst sınırının yanına koyar. İşi bitirmenin doğrudan ekstra maliyeti genellikle içeride bırakılır. Unfair Contract Terms Act 1977 s.2, ihmal için ölüm veya kişisel yaralanmayı hariç tutmanızı yine de durdurur.

Dolaylı zararı hariç tutmak kâr kaybını keser mi?

Kendi başına hayır. İngiliz davaları bazı kâr kaybını doğrudan sayar. Kârı dışarıda istiyorsanız “kâr kaybı, gelir kaybı, iş kaybı” deyin. Diğer tarafı, size ödedikleri ücret dâhil her para iddiasından aç bırakmak farklı ve daha saldırgan bir taslaktır. Kesin olun.

Hadley v Baxendale ne kararlaştırdı?

Bir değirmenin krank mili gecikti; değirmen boş durdu. Taşıyıcıya değirmenin duracağı söylenmemişti. Mahkeme, olağandışı zararın yalnızca sözleşme anı her iki tarafın öngörüsündeyse talep edilebileceğine hükmetti. Bu ikinci koldur. Olağan, alışılmış zarar birincidir.

Kâr kaybı adlandırılmalı mıdır?

Hariç tutmayı kastediyorsanız evet. Gerçek kaygı bunlarsa iş kesintisini, boşa harcamayı, veri kaybını ve itibar kaybını da adlandırın. Battaniye bir “dolaylı veya consequential” satırı, başarısız bir lansmandan sonra en çok tartışılan maddedir.

Bu, sorumluluk üst sınırıyla nasıl oturur?

Hariç tutma zarar başlıklarını kaldırır; sorumluluk üst sınırı kalanı sınırlar. Onları birlikte hazırlayın. Yalnızca “doğrudan zarar” bırakan bir hariç tutma artı düşük bir üst sınır, olağan serbest çalışan pazarlığıdır. Her başlığı hariç tutup kalanı da £1'de tavanlamayın, arkasında durabileceğiniz anlaşma o değilse.

Örnek bir uygulama

Bir dükkânın hizmet sözleşmesi “kâr kaybı dâhil dolaylı veya consequential loss”i hariç tutar. Stüdyo iki hafta geç teslim eder. Dükkân o iki haftanın olağan hasılatını ve hiç sözünü etmediği iptal edilmiş bir kurumsal sunumu talep eder. Olağan hasılat hâlâ doğrudan olabilir. Sözü edilmeyen sunum Hadley'nin ikinci koludur ve hariç tutmanın hedeflediğidir. Bir sonraki sefer stüdyo her iki başlığı da adlandırır.

Sözleşmede nasıl görünür

Örnek ifade · kendi hazırladığımız metin

Hiçbir taraf, sözleşmeden, haksız fiilden veya başka türlü doğsa da, vadesi gelen Ücretler ve kanunla hariç tutulamayan sorumluluk dışında, dolaylı veya consequential loss'tan, ya da kâr kaybı, gelir kaybı, iş kaybı, iyi niyet kaybı veya boşa harcamadan sorumlu değildir. Bu madde sorumluluk üst sınırı içinde uygulanır.

Sade dille

Hiçbir taraf olağandışı zincirleme zarar, kâr kaybı, iş kaybı veya boşa harcama ödemez. Borçlu ücretler yine ödenmelidir. Kanunun hariç tutulamayan sorumlulukları kalır. Bu, üst sınırın içinde oturur.

Sık yapılan hatalar

  • “Consequential”in kâr kaybını otomatik olarak kaldırdığını varsaymak. Kaldırmaz.
  • Diğer tarafın hiç para iddiası kalmayacak şekilde her zarar başlığını hariç tutup sonra neden imzalamadıklarını merak etmek.
  • Hariç tutmayı sorumluluk üst sınırı konusunda sessiz bırakmak.
  • Maddede Hadley'yi anıp sonra hiçbir şey listelememek. Başlıkları adlandırın.

Mevzuat ne diyor

  • Sözleşmenin ihlali nedeniyle tazminat, ihlalin kendisinden olağan seyir içinde doğal olarak doğan zararı ve her iki tarafın sözleşmeyi yaparken ihlalin olası sonucu olarak makul biçimde öngörmüş sayılabileceği zararı kapsar.

    Kaynak: Hadley v Baxendale, (1854) 9 Exch 341Kontrol tarihi: 3 Kasım 2026Avukat incelemesi bekleniyor

  • İhmalin yol açtığı ölüm veya kişisel yaralanma sorumluluğu bir sözleşme şartıyla hariç tutulamaz veya sınırlandırılamaz; diğer ihmal sorumlulukları yalnızca şart makul olduğu ölçüde sınırlandırılabilir. Tüketici sözleşmeleri Consumer Rights Act 2015 kapsamına bırakılmıştır; bu kanunun s.31 maddesi, bir satıcının mal sözleşmelerinde hariç tutamayacağı sorumlulukları sıralar.

    Kaynak: Unfair Contract Terms Act 1977, s.2Kontrol tarihi: 7 Ekim 2026Avukat incelemesi bekleniyor

Kaynaklar

Sık sorulan sorular

Dolaylı zarar nedir?

Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341'in ikinci kolu: ihlalin olağan sonucu olmayan, ancak tarafların sözleşme yaparken öngördüğü zarar.

Dolaylı zararı hariç tutmak kâr kaybını keser mi?

Kendi başına hayır. Bazı kâr kaybı doğrudandır. Kârı dışarıda istiyorsanız adıyla söyleyin.

Hadley v Baxendale ne kararlaştırdı?

Olağandışı zarar, yalnızca kuruluşta her iki tarafın öngörüsündeyse talep edilebilir. Olağan, alışılmış zarar o özel bilgi olmadan talep edilebilir.

Kâr kaybı adlandırılmalı mıdır?

Hariç tutmayı kastediyorsanız evet. Gerçek risk bunlarsa iyi niyeti, boşa harcamayı ve veri kaybını da adlandırın. Bkz. /glossary/liability-cap.

İlgili

Hukuki ifade esas alınırSon inceleme: 28 Ekim 2026Avukat incelemesi bekleniyor