Ordbog

Garanti vs. erklæring (warranty vs representation)

En garanti er et kontraktuelt løfte. Er den falsk, er retsmidlet erstatning for misligholdelse. En erklæring (representation) er et udsagn, der fremkaldte kontrakten; er den falsk, kan Act 1967 give erstatning eller ophævelse. Den samme sætning kan være begge. En klausul om hele aftalen forsøger ofte at stryge erklæringer — det lykkes ikke altid.

Sidst opdateret 28. oktober 2026

Freelancere møder det i linjen “leverandøren garanterer, at arbejdet er originalt” og i pitch-dækket, der sagde “vi har lavet tyve Shopify-byggerier.” Den første er en garanti, hvis den sidder i det underskrevne papir. Den anden er en erklæring, hvis den fremkaldte handlen. Hong Kong Fir Shipping [1962] 2 QB 26 handler om vilkårets størrelse, ikke denne opsplitning; forveksle ikke innominate vilkår med erklæringer.

Vi lægger garantier i de underskrevne klausuler og holder pitchen ude af handlen med en klausul om hele aftalen. Lex gemmer ikke et faktum, der betyder noget — ejerskab af brandet, ret til at bruge billederne — i en side-e-mail. Hvis et udsagn fremkaldte prisen, så skriv det som en garanti, så retsmidlet er klart.

Hvad er forskellen i retsmiddel?

Misligholdelse af garanti lyder i kontrakterstatning, inden for ansvarsloftet, medmindre du siger andet. Urigtig fremstilling kan rulle handlen tilbage (rescission) og give erstatning efter Misrepresentation Act 1967 s.2, som er et andet mål. Svigagtig urigtig fremstilling er ikke noget, en klausul om hele aftalen kan pudse væk.

Blokerer en klausul om hele aftalen et krav om urigtig fremstilling?

Den prøver. Mange klausuler siger, at der ikke er stolede på førkontraktuelle udsagn. Domstole ser stadig på fakta. En specifik skriftlig garanti i papiret stryges ikke. Et svigagtigt udsagn stryges ikke. Se klausul om hele aftalen og Misrepresentation Act 1967.

Skal vi betegne udsagn som garantier?

Ja, hvis du vil have kontraktmålet og ingen ophævelse. “Leverandøren garanterer, at…” er den sædvanlige form. Hvis kunden vil have ret til at gå, hvis et faktum er forkert, er det tættere på en betingelse eller en erklæring. Betegn ikke en sætning som både “garanti og erklæring”, medmindre du mener begge retsmidler.

Kan én sætning være begge?

Ja. Et udsagn i papiret kan være et vilkår og en erklæring. Sagsøgeren vælger derefter det bedre retsmiddel. Hvis du kun vil have kontrakterstatning, så sig, at udsagnet kun er en garanti, og at den anden part ikke har stolede på nogen erklæring undtagen dem, der er anført som garantier.

Et eksempel fra praksis

Et studies pitch siger “vi har licensen til skriften.” Den underskrevne kontrakt garanterer, at leverancerne ikke krænker tredjeparts-IP. Skriften var aldrig licenseret. Kunden kan sagsøge på garantien for prisen på en ordentlig licens, inden for loftet. De kan også have et krav om urigtig fremstilling på pitchen, hvis de stoledee på den. Studiet skulle have skrevet garantien og tjekket licensen før opkaldet.

Sådan ser det ud i en kontrakt

Eksempel på ordlyd · vores eget udkast

Hvert udsagn i denne klausul er kun en garanti, ikke en erklæring. Kunden anerkender, at den ikke har stolede på nogen erklæring undtagen garantierne i denne aftale. Intet i denne klausul begrænser ansvaret for svig. Misligholdelse af garanti er misligholdelse af denne aftale og er underlagt ansvarsloftet.

På almindeligt sprog

Løfterne i denne klausul er kontraktvilkår, ikke førkontraktuel salgstale. Du stoler ikke på noget andet. Svig er stadig på bordet. Hvis en garanti er forkert, er det en misligholdelse, og loftet gælder.

Almindelige fejl

  • At kalde hver sætning en “garanti og erklæring” og ved et uheld åbne en ophævelsesvej.
  • At antage, at en klausul om hele aftalen slår en svigagtig pitch ihjel.
  • At lade et faktum, der betyder noget — ejerskab, licenser, hovedtal — kun stå i et dæk og ikke i papiret.
  • At glemme, at en falsk recital om et faktum stadig kan være en erklæring.

Hvad lovgivningen siger

  • Hvor en person har indgået en kontrakt efter en urigtig oplysning fra en anden part og har lidt tab, hæfter den, der gav oplysningen, for erstatning, som om oplysningen var givet svigagtigt, medmindre vedkommende beviser, at han eller hun havde rimelig grund til at tro og troede lige til kontraktens indgåelse, at de oplyste forhold var sande.

    Kilde: Misrepresentation Act 1967, s.2(1)Kontrolleret 28. oktober 2026Afventer gennemgang af advokat

Kilder

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er forskellen mellem en garanti og en erklæring?

En garanti er et vilkår i kontrakten; retsmidlet er erstatning for misligholdelse. En erklæring fremkaldte kontrakten; retsmidlet kan være erstatning eller ophævelse efter Misrepresentation Act 1967.

Blokerer en klausul om hele aftalen et krav om urigtig fremstilling?

Den prøver, for uskyldige og uagtsomme udsagn. Den redder ikke et svig. En garanti skrevet ind i papiret står stadig. Se /glossary/entire-agreement-clause.

Skal vi betegne udsagn som garantier?

Ja, hvis du vil have et kontrakterstatningsretsmiddel og ingen ophævelse. “Leverandøren garanterer, at…” er den sædvanlige form.

Kan én sætning være begge?

Ja. Sagsøgeren vælger derefter det bedre retsmiddel. Hvis du kun vil have kontrakterstatning, så sig, at udsagnet kun er en garanti.

Relateret

Den juridiske ordlyd er gældendeSidst gennemgået 28. oktober 2026Afventer gennemgang af advokat