Ordbog

Urigtig fremstilling (misrepresentation)

En urigtig fremstilling () er en falsk faktuel udtalelse, der får en til at indgå kontrakten. I England og Wales er retsmidlerne ophævelse (rescission) og erstatning. Efter Misrepresentation Act 1967 s.2(1) opgøres erstatning, som om udtalelsen var svigagtig, medmindre afgiveren beviser, at vedkommende med rimelig grund troede, at den var sand.

Sidst opdateret 28. oktober 2026

Meninger, fremtidige løfter og tavshed er som regel ikke urigtige fremstillinger, medmindre meningen antydede fakta, løftet aldrig var ment alvorligt, eller en halv sandhed gjorde tavsheden vildledende. En klausul om hele aftalen forsøger at forhindre, at snak før kontrakten bliver til vilkår; den fritager ikke for svig, og formuleringer om ikke at have støttet sig til udtalelser læses stadig op imod s.3 i 1967-loven. Skriv de fakta, du står inde for, ind i en garanti.

Vi vil hellere, at et pitch stemmer overens med den arbejdsbeskrivelse, I begge underskriver bagefter. Lex laver udkast ud fra én sætning til en delt kontrakt, så leverancerne står på siden i stedet for i et deck. Hvis et krav senere dukker op, er den underskrevne version beviset, ikke et slide, man husker.

Hvad tæller som urigtig fremstilling?

En falsk udtalelse om en eksisterende kendsgerning, der fik den anden part til at indgå kontrakten. “Sitet når i dag første rendering på 1,2 sekunder” er et faktum. “Vi tror, det vil føles premium” er en mening. Et løfte om fremtidigt arbejde er en garanti eller et vilkår, hvis det står i kontrakten, ikke en urigtig fremstilling af et nuværende faktum.

Hvad ændrer Misrepresentation Act 1967?

Section 2(1) er den praktiske motor: Når en urigtig fremstilling er påvist, opgøres erstatning, som om den var svigagtig, medmindre afgiveren beviser rimelig grund og faktisk tro. Det vender den sædvanlige bevisbyrde for det ærlige, men skødesløse pitch. Section 2(2) giver retten skøn til at tilkende erstatning i stedet for ophævelse ved ikke-svigagtig urigtig fremstilling.

Kan en klausul om hele aftalen stoppe et krav om urigtig fremstilling?

Den kan forhindre, at en udtalelse før kontrakten behandles som et vilkår. Den er svagere mod et krav om, at udtalelsen fik en til at indgå kontrakten. Formulering om ikke at have støttet sig til udtalelser er en klausul, der forsøger at udelukke ansvar for urigtig fremstilling, så s.3 og rimelighed gælder. Svig kan ikke udelukkes.

Hvad skal vi gøre, hvis et pitch lovede for meget?

Før underskrift: Skriv det reelle omfang ind i arbejdsbeskrivelsen, og stryg overdrivelsen. Efter underskrift: Se på garantierne, specifikationen og om et falsk faktum fik aftalen til at blive indgået. Ophævelse afvikler; erstatning kompenserer. En lille ekstra runde er ofte en samtale om en grænse for rettelser, ikke et krav efter 1967-loven.

Et eksempel fra praksis

Et studies deck siger “vi har en treårig retainer-aftale med Bank X.” Det har de ikke. Kunden underskriver en serviceaftale efter det pitch. Klausulen om hele aftalen forhindrer, at decket bliver et vilkår, men det falske faktum er stadig en urigtig fremstilling. Studiets bedre vej, som de tager på næste opgave, er at holde casestudier korrekte og kun skrive garanterede fakta ind i kontrakten.

Sådan ser det ud i en kontrakt

Eksempel på ordlyd · vores eget udkast

Hver part anerkender, at den ikke har støttet sig til nogen udtalelse, som ikke fremgår af denne aftale. Denne klausul gælder ikke ved svig. Ansvar for urigtig fremstilling, i det omfang det kan begrænses, ligger inden for ansvarsloftet og er underlagt Misrepresentation Act 1967 s.3.

På almindeligt sprog

Hver side underskriver ordene på denne side, ikke et pitch, man husker. Svig er ikke undskyldt. Hvis et krav om urigtig fremstilling stadig er muligt, tæller det med under loftet, og 1967-loven overvåger stadig denne grænse.

Almindelige fejl

  • At gentage et casestudie i et pitch, der ikke længere er sandt, og så støtte sig til klausulen om hele aftalen for at redde det.
  • At forsøge at udelukke svig. Det kan man ikke.
  • At behandle en mistet leverance som urigtig fremstilling, når det er misligholdelse af kontrakten af et udtrykkeligt vilkår.
  • At lade den reelle specifikation blive i et deck og ude af arbejdsbeskrivelsen.

Hvad lovgivningen siger

  • Hvor en person har indgået en kontrakt efter en urigtig oplysning fra en anden part og har lidt tab, hæfter den, der gav oplysningen, for erstatning, som om oplysningen var givet svigagtigt, medmindre vedkommende beviser, at han eller hun havde rimelig grund til at tro og troede lige til kontraktens indgåelse, at de oplyste forhold var sande.

    Kilde: Misrepresentation Act 1967, s.2(1)Kontrolleret 28. oktober 2026Afventer gennemgang af advokat

  • En person, der ikke er part, kan håndhæve et vilkår, hvis kontrakten udtrykkeligt siger det, eller hvis vilkåret har til formål at give dem en fordel, medmindre kontrakten viser, at parterne ikke havde til hensigt det. Kontrakter udelukker ofte denne ret.

    Kilde: Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999, s.1Kontrolleret 7. oktober 2026Afventer gennemgang af advokat

Kilder

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er urigtig fremstilling (misrepresentation)?

En falsk faktuel udtalelse, der får en til at indgå kontrakten. Retsmidlerne er ophævelse og erstatning. Misrepresentation Act 1967 s.2(1) er den praktiske erstatningsvej for ikke-svigagtige udtalelser.

Dræber en klausul om hele aftalen kravet?

Den kan forhindre, at et pitch bliver et vilkår. Den udelukker ikke svig, og formulering om ikke at have støttet sig til udtalelser overvåges af s.3. Se /glossary/entire-agreement-clause.

Er et fremtidigt løfte en urigtig fremstilling?

Som regel ikke. Et løfte om fremtidigt arbejde er et vilkår eller en garanti, hvis det står i kontrakten. Urigtig fremstilling handler om nutidige eller tidligere kendsgerninger.

Hvad skal vi skrive i kontrakten i stedet for et pitch?

De fakta, du står inde for, som garantier, og specifikationen i en arbejdsbeskrivelse. Se /glossary/ og /templates/statement-of-work.

Relateret

Den juridiske ordlyd er gældendeSidst gennemgået 28. oktober 2026Afventer gennemgang af advokat