Słownik

Szkoda pośrednia

Szkoda średnia () to druga noga remoteness w Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: strata, która nie była zwykłym skutkiem naruszenia, ale którą obie strony miały na uwadze przy zawieraniu umowy. Angielskie papiery handlowe często wyłączają „indirect or consequential loss”. Ta fraza nie wycina automatycznie utraconego zysku. Nazwij pozycje, które masz na myśli.

Ostatnia aktualizacja 28 października 2026

Pierwsza noga to zwykła strata — naturalny skutek naruszenia. Druga to nietypowa strata, która była w obu głowach przy zawarciu. Późny launch strony, który kosztuje klienta zwykły weekendowy utarg, to często pierwsza noga. Utracony deal enterprise, o którym nigdy nie wspomnieli, to często druga. The Achilleas [2008] UKHL 48 dodał połysk assumption of responsibility; Hadley nadal jest sprawą wyjściową.

Wolimy, żebyś wymienił pozycje — zysk, dane, goodwill, wydatek zastępczy — niż polegał na „consequential” jako słowie magicznym. Lex stawia wyłączenie obok limitu odpowiedzialności. Bezpośredni extra koszt dokończenia zlecenia zwykle zostaje w środku. Unfair Contract Terms Act 1977 s.2 nadal nie pozwala wyłączyć śmierci albo uszkodzenia ciała z tytułu niedbalstwa.

Czy wyłączenie szkody pośredniej wycina utracony zysk?

Samo w sobie nie. Angielskie sprawy traktują część utraconego zysku jako bezpośrednią. Jeśli chcesz zysk na zewnątrz, napisz „loss of profit, loss of revenue, loss of business.” Ogołocenie drugiej strony z każdego roszczenia pieniężnego, w tym z wynagrodzenia, które Ci zapłaciła, to inny, bardziej agresywny projekt. Bądź precyzyjny.

Co rozstrzygnął Hadley v Baxendale?

Wał młyna się spóźnił; młyn stanął. Przewoźnik nie został poinformowany, że młyn się zatrzyma. Sąd uznał, że nietypowa strata jest dochodzona tylko wtedy, gdy była w wyobrażeniu obu stron w chwili umowy. To druga noga. Zwykła, typowa strata to pierwsza.

Czy utracony zysk powinien być nazwany?

Tak, jeśli chcesz go wyłączyć. Nazwij też przerwę w działalności, zmarnowany wydatek, utratę danych i szkodę reputacyjną, jeśli to prawdziwa obawa. Kocowa linia „indirect or consequential” to klauzula, o którą najczęściej się kłócą po nieudanym launchu.

Jak to siada przy limicie odpowiedzialności?

Wyłączenie zabiera pozycje straty; limit odpowiedzialności ogranicza to, co zostaje. Projektuj je razem. Wyłączenie, które zostawia tylko „direct loss” plus niski limit, to zwykły deal freelancerski. Nie wyłączaj każdej pozycji i nie capuj reszty na 1 £, chyba że to deal, za którym możesz stanąć.

Przykład z życia

Umowa sklepu wyłącza „indirect or consequential loss, including loss of profit.” Studio dostarcza dwa tygodnie za późno. Sklep żąda zwykłego utargu z tych dwóch tygodni i odwołanego pitchu enterprise, o którym nigdy nie wspomniał. Zwykły utarg może nadal być bezpośredni. Niewspomniany pitch to druga noga Hadley i to w nią celuje wyłączenie. Następnym razem studio nazywa obie pozycje.

Jak to wygląda w umowie

Przykładowe brzmienie · nasz własny projekt

Żadna ze stron nie odpowiada za szkodę pośrednią ani następną, ani za utracony zysk, utratę przychodu, utratę biznesu, utratę goodwill ani zmarnowany wydatek, powstałe z umowy, deliktu albo inaczej, z wyjątkiem należnego Wynagrodzenia i odpowiedzialności, której nie można wyłączyć z mocy prawa. Niniejsza klauzula działa wewnątrz limitu odpowiedzialności.

Prostym językiem

Żadna strona nie płaci za nietypową stratę łańcuchową, utracony zysk, utracony biznes ani zmarnowany wydatek. Należne wynagrodzenie i tak trzeba zapłacić. Co ustawa każe zostawić, zostaje. To siedzi wewnątrz limitu.

Typowe błędy

  • Zakładanie, że „consequential” automatycznie zabiera utracony zysk. Nie zabiera.
  • Wyłączanie każdej pozycji straty, żeby druga strona nie miała w ogóle roszczenia pieniężnego, a potem zdziwienie, że nie podpisują.
  • Zostawianie wyłączenia milczącego wobec limitu odpowiedzialności.
  • Cytowanie Hadley w klauzuli i potem nic nie wymienianie. Nazwij pozycje.

Co mówią przepisy

  • Odszkodowanie z tytułu naruszenia umowy obejmuje stratę wynikającą w sposób naturalny z samego naruszenia, w zwykłym toku rzeczy, oraz stratę, o której obie strony można zasadnie uznać, że przewidywały ją przy zawarciu umowy jako prawdopodobny skutek naruszenia.

    Źródło: Hadley v Baxendale, (1854) 9 Exch 341Sprawdzono 3 listopada 2026Czeka na weryfikację prawnika

  • Odpowiedzialności za śmierć lub uszczerbek na zdrowiu spowodowane zaniedbaniem nie można wyłączyć ani ograniczyć postanowieniem umowy; pozostałą odpowiedzialność za zaniedbanie można ograniczyć tylko w zakresie, w jakim postanowienie jest rozsądne. Umowy konsumenckie podlegają Consumer Rights Act 2015, którego s.31 wymienia odpowiedzialności, jakich przedsiębiorca nie może wyłączyć w umowach sprzedaży towarów.

    Źródło: Unfair Contract Terms Act 1977, s.2Sprawdzono 7 października 2026Czeka na weryfikację prawnika

Źródła

Najczęstsze pytania

Czym jest szkoda pośrednia?

Druga noga Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: strata, która nie była zwykłym skutkiem naruszenia, ale którą obie strony miały na uwadze przy zawieraniu umowy.

Czy wyłączenie szkody pośredniej wycina utracony zysk?

Samo w sobie nie. Część utraconego zysku jest bezpośrednia. Jeśli chcesz zysk na zewnątrz, powiedz to z nazwy.

Co rozstrzygnął Hadley v Baxendale?

Nietypowa strata jest dochodzona tylko wtedy, gdy była w wyobrażeniu obu stron przy zawarciu. Zwykła, typowa strata jest dochodzona bez tej szczególnej wiedzy.

Czy utracony zysk powinien być nazwany?

Tak, jeśli chcesz go wyłączyć. Nazwij też goodwill, zmarnowany wydatek i utratę danych, jeśli to prawdziwe ryzyko. Zobacz /glossary/liability-cap.

Powiązane

Rozstrzygające jest brzmienie prawneOstatnia weryfikacja 28 października 2026Czeka na weryfikację prawnika