Begrippenlijst

Goede trouw

Goede trouw () is in het Engelse handelsrecht eerlijkheid en het deal die je net hebt gemaakt niet ondermijnen. Er is geen algemene stilzwijgende plicht van goede trouw in elk contract. Sommige langlopende relationele contracten kunnen er een dragen: Yam Seng Pte Ltd v International Trade Corp [2013] EWHC 111 (QB). Als je de plicht wilt, schrijf die, en zeg wat ze eist.

Laatst bijgewerkt 28 oktober 2026

Engels recht is geen good-faith-systeem in civielrechtelijke zin. Mid Essex Hospital Services v Compass [2013] EWCA Civ 200 is de waarschuwing: een uitdrukkelijke plicht krijgt de inhoud die je schreef, geen vrij zwevende billijkheidslaag. Yam Seng vond een stilzwijgende plicht in een langlopende distributierelatie. De meeste eenmalige freelancepapieren trekken die implicatie niet.

Als een klant “good faith” vraagt in een onderhandelingsbeding, schrijven wij wat het betekent: tijdige informatie, geen geheime ondermijning van een genoemd proces, eerlijke schattingen. Lex zet geen ongedefinieerde good-faith-zin naast een hard recht op beëindiging zonder reden — die twee vechten. Of het recht is vrij, of de plicht beperkt hoe je het gebruikt. Zeg welke.

Impliceert Engels recht goede trouw?

Niet in elk contract. Ze kan worden geïmpliceerd in een relationele, langlopende deal waarin de partijen moeten samenwerken en informatie delen, volgens Yam Seng. Een eenmalige opdrachtomschrijving met een heldere spec heeft de implicatie meestal niet nodig en krijgt die niet.

Moeten we een uitdrukkelijke plicht schrijven?

Alleen als je kunt zeggen wat ze eist. “The parties will act in good faith in the change-control process” plus drie concrete stappen is bruikbaar. “The parties will act in good faith in all matters” is hoe een later geschil een moraliteitsspel wordt. Mid Essex waarschuwt tegen een plicht zonder inhoud.

Hoe zit het naast een entire-agreementclausule?

Een entire-agreementclausule stopt geen stilzwijgend good-faith-beding als de relatie van het Yam Seng-soort is, en ze haalt een uitdrukkelijke niet weg. Ze stopt wel dat je steunt op een precontractuele “we’ll look after each other”-toespraak als beding. Zet de plicht in het papier als je die wilt.

Kan goede trouw een beëindigingsrecht blokkeren?

Een uitdrukkelijk, onvoorwaardelijk recht op beëindiging zonder reden is moeilijk naar beneden te lezen. Sommige bedingen zeggen dat het recht te goeder trouw moet worden uitgeoefend; dat is een echte limiet. Als je een vrije walk-away wilt, voeg goede trouw niet aan die zin toe. Als je een eerlijke walk-away wilt, definieer de eerlijkheid.

Een uitgewerkt voorbeeld

Een retainer van twee jaar zegt dat elke partij te goeder trouw handelt bij het scopen van een change order: ze delen binnen vijf werkdagen een schriftelijke schatting en houden een bekende dependency niet achter. Dat is een uitdrukkelijke, begrensde plicht. Hetzelfde papier geeft elke kant een 30-dagen-convenience-beëindiging zonder good-faith-glans. De studio kan de retainer opzeggen; ze kan niet op een change-order-schatting zitten om een prijs af te dwingen.

Hoe het in een contract voorkomt

Voorbeeldtekst · eigen opstelling

Alleen in het change-controlproces handelt elke partij te goeder trouw, wat betekent dat ze informatie deelt waarvan ze weet dat die materieel is voor de schatting en een antwoord niet langer dan vijf Werkdagen vertraagt. Dit beding kwalificeert geen beëindigingsrecht. Engels recht impliceert geen algemene plicht van goede trouw in deze overeenkomst.

In begrijpelijke taal

Wanneer we een wijziging prijzen, vertellen we elkaar wat we weten en antwoorden we binnen vijf werkdagen. Dat is de enige good-faith-plicht. Ze beperkt het recht niet om het contract op te zeggen.

Veelgemaakte fouten

  • “The parties shall act in good faith” over het hele papier droppen zonder inhoud.
  • Goede trouw toevoegen aan een recht op beëindiging zonder reden dat je vrij bedoelde.
  • Aannemen dat Yam Seng de plicht in elk freelancekarwei impliceert. Dat doet het niet.
  • Steunen op een precontractuele “we’ll be fair”-toespraak tegen een entire-agreementclausule.

Veelgestelde vragen

Wat is goede trouw in een contract?

Eerlijkheid en de deal niet ondermijnen. Engels recht impliceert die niet in elk contract. Als je die wilt, schrijf wat ze eist.

Impliceert Engels recht goede trouw?

Niet in het algemeen. Yam Seng [2013] EWHC 111 (QB) vond die in een langlopend relationeel contract. Een eenmalig karwei trekt de implicatie meestal niet.

Moeten we een uitdrukkelijke plicht schrijven?

Alleen als je kunt zeggen wat ze eist. Een ongedefinieerde zin is hoe Mid Essex [2013] EWCA Civ 200 tegen je wordt geciteerd.

Hoe zit het naast een entire-agreementclausule?

Zet de plicht in het papier als je die wilt. De entire-agreementclausule redt geen vage precontractuele toespraak. Zie /glossary/entire-agreement-clause.

Gerelateerd

De juridische tekst is bindendLaatst beoordeeld 28 oktober 2026In afwachting van juridische controle