Begrippenlijst

Gevolgschade

Gevolgschade () is de tweede poot van remoteness in Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: schade die niet het gebruikelijke gevolg van de tekortkoming was, maar die beide kanten bij het sluiten voor ogen hadden. Engelse commerciële papieren sluiten vaak “indirect or consequential loss” uit. Die zin snijdt winstderving niet automatisch weg. Noem de schadeposten die je bedoelt.

Laatst bijgewerkt 28 oktober 2026

De eerste poot is gewone schade — het natuurlijke gevolg van de tekortkoming. De tweede poot is ongebruikelijke schade die bij totstandkoming in beider hoofd zat. Een late websitelaunch die de klant de gebruikelijke weekendomzet kost, is vaak eerste poot. Een verloren enterprise-deal die ze nooit noemden, is vaak tweede poot. The Achilleas [2008] UKHL 48 voegde een assumption-of-responsibility-glans toe; Hadley blijft het startarrest.

Wij laten je liever de posten opsommen — winst, data, goodwill, vervangingskosten — dan op “consequential” als toverwoord steunen. Lex zet de uitsluiting naast het aansprakelijkheidsplafond. Directe extra kosten om het karwei af te maken blijven meestal binnen. Unfair Contract Terms Act 1977 s.2 weerhoudt je er nog steeds van dood of letsel door nalatigheid uit te sluiten.

Snijdt het uitsluiten van gevolgschade gederfde winst weg?

Niet vanzelf. Engelse rechtspraak behandelt sommige gederfde winst als direct. Als je winst eruit wilt, zeg “loss of profit, loss of revenue, loss of business.” De andere kant van elke geldvordering beroven, inclusief het honorarium dat ze je betaalden, is een ander en agressiever ontwerp. Wees precies.

Wat besliste Hadley v Baxendale?

De krukas van een molen was vertraagd; de molen stond stil. De vervoerder was niet verteld dat de molen zou stoppen. De rechter hield dat ongebruikelijke schade alleen toewijsbaar is als die bij het sluiten van het contract in beider voorstelling zat. Dat is de tweede poot. Gewone, gebruikelijke schade is de eerste.

Moet gederfde winst bij naam worden genoemd?

Ja, als je die wilt uitsluiten. Noem ook bedrijfsstagnatie, vergeefse uitgaven, dataverlies en reputatieschade als dat de echte zorg is. Een blanket-regel “indirect or consequential” is het beding waarover na een mislukte launch het vaakst wordt gevochten.

Hoe zit dit naast het aansprakelijkheidsplafond?

De uitsluiting haalt schadeposten weg; het aansprakelijkheidsplafond beperkt wat overblijft. Ontwerp ze samen. Een uitsluiting die alleen “directe schade” overlaat plus een laag plafond is de gebruikelijke freelancedeal. Sluit niet elke post uit en cap de rest ook op £1, tenzij dat de deal is waar je achter kunt staan.

Een uitgewerkt voorbeeld

De dienstenovereenkomst van een winkel sluit “indirect or consequential loss, including loss of profit” uit. De studio levert twee weken te laat. De winkel claimt de gebruikelijke omzet van die twee weken en een geannuleerde enterprise-pitch die ze nooit noemde. De gebruikelijke omzet kan nog steeds direct zijn. De ongenoemde pitch is de tweede poot van Hadley en is waar de uitsluiting op mikt. De volgende keer noemt de studio beide posten.

Hoe het in een contract voorkomt

Voorbeeldtekst · eigen opstelling

Geen van beide partijen is aansprakelijk voor enige indirecte of gevolgschade, noch voor gederfde winst, gederfde omzet, verlies van onderneming, verlies van goodwill of vergeefse uitgaven, ontstaan uit overeenkomst, onrechtmatige daad of anderszins, behalve voor verschuldigde Honoraria en aansprakelijkheid die wettelijk niet kan worden uitgesloten. Dit beding geldt binnen het aansprakelijkheidsplafond.

In begrijpelijke taal

Geen van beide kanten betaalt voor ongebruikelijke ketenschade, gederfde winst, verloren business of vergeefse uitgaven. Verschuldigde honoraria moeten nog steeds worden betaald. Wat de wet niet laat uitsluiten, blijft. Dit zit binnen het plafond.

Veelgemaakte fouten

  • Aannemen dat “consequential” automatisch gederfde winst weghaalt. Dat doet het niet.
  • Elke schadepost uitsluiten zodat de andere kant helemaal geen geldvordering heeft, en je dan afvragen waarom ze niet tekenen.
  • De uitsluiting zwijgend laten over het aansprakelijkheidsplafond.
  • Hadley in het beding noemen en daarna niets opsommen. Noem de posten.

Wat de wetgeving zegt

  • Schadevergoeding wegens contractbreuk dekt het verlies dat van nature voortvloeit uit de schending zelf, in de gewone loop der dingen, en het verlies waarvan redelijkerwijs mag worden aangenomen dat beide partijen het bij het sluiten van de overeenkomst als waarschijnlijk gevolg van de schending voor ogen hadden.

    Bron: Hadley v Baxendale, (1854) 9 Exch 341Gecontroleerd 3 november 2026In afwachting van juridische controle

  • Aansprakelijkheid voor overlijden of letsel door nalatigheid kan niet worden uitgesloten of beperkt door een contractbepaling. Andere aansprakelijkheid voor nalatigheid mag alleen worden beperkt voor zover de bepaling redelijk is. Consumentenovereenkomsten vallen onder de Consumer Rights Act 2015, waarvan s.31 de aansprakelijkheden opsomt die een handelaar bij overeenkomsten voor goederen niet mag uitsluiten.

    Bron: Unfair Contract Terms Act 1977 (Britse wet oneerlijke contractvoorwaarden), s.2Gecontroleerd 7 oktober 2026In afwachting van juridische controle

Bronnen

Veelgestelde vragen

Wat is gevolgschade?

De tweede poot van Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: schade die niet het gebruikelijke gevolg van de tekortkoming was, maar die beide kanten bij het sluiten voor ogen hadden.

Snijdt het uitsluiten van gevolgschade gederfde winst weg?

Niet vanzelf. Sommige gederfde winst is direct. Als je winst eruit wilt, zeg dat bij naam.

Wat besliste Hadley v Baxendale?

Ongebruikelijke schade is alleen toewijsbaar als die bij totstandkoming in beider voorstelling zat. Gewone, gebruikelijke schade is toewijsbaar zonder die bijzondere kennis.

Moet gederfde winst bij naam worden genoemd?

Ja, als je die wilt uitsluiten. Noem ook goodwill, vergeefse uitgaven en dataverlies als dat het echte risico is. Zie /glossary/liability-cap.

Gerelateerd

De juridische tekst is bindendLaatst beoordeeld 28 oktober 2026In afwachting van juridische controle