Ordliste

Uriktig fremstilling

En uriktig fremstilling () er en falsk faktauttalelse som får en part til å inngå kontrakten. I England og Wales er rettsmidlene heving (rescission) og erstatning. Etter Misrepresentation Act 1967 s.2(1) fastsettes erstatning som om uttalelsen var svikaktig, med mindre den som fremsatte den beviser at vedkommende rimelig trodde den var sann.

Sist oppdatert 28. oktober 2026

Meninger, fremtidige løfter og taushet er vanligvis ikke uriktig fremstilling, med mindre meningen antydet fakta, løftet aldri var ment, eller en halvsannhet gjorde taushet villedende. En klausul om hele avtalen prøver å hindre at prat før kontrakten blir vilkår. Den unnskylder ikke svindel, og ordlyd om at man ikke har stolt på uttalelser leses fortsatt opp mot s.3 i 1967-loven. Ta faktaene du står inne for med i en garanti.

Vi vil heller at en pitch samsvarte med arbeidsbeskrivelsen dere så begge signerer. Lex utarbeider fra én setning til en delt kontrakt, slik at leveransene står på siden i stedet for i en presentasjon. Hvis et krav senere dukker opp, er den signerte versjonen dokumentasjonen, ikke et husket lysbilde.

Hva regnes som uriktig fremstilling?

En falsk uttalelse om eksisterende fakta som fikk den andre parten til å inngå kontrakt. «Nettstedet bruker i dag 1,2 sekunder til første visning» er et faktum. «Vi tror dette vil føles eksklusivt» er en mening. Et løfte om fremtidig arbeid er en garanti eller et vilkår hvis det står i kontrakten, ikke en uriktig fremstilling av et faktum i nåtid.

Hva endrer Misrepresentation Act 1967?

Section 2(1) er den praktiske motoren: når en uriktig fremstilling er påvist, fastsettes erstatning som om den var svikaktig, med mindre den som fremsatte den beviser rimelig grunn og faktisk tro. Det snur den vanlige bevisbyrden for den ærlige, men skjødesløse pitchen. Section 2(2) gir retten et skjønn til å tilkjenne erstatning i stedet for heving ved ikke-svikaktig uriktig fremstilling.

Kan en klausul om hele avtalen stoppe et krav om uriktig fremstilling?

Den kan hindre at en uttalelse før kontrakten behandles som et vilkår. Den er svakere mot et krav om at uttalelsen fikk dem til å inngå kontrakten. Ordlyd om at man ikke har stolt på uttalelser er en klausul som forsøker å utelukke ansvar for uriktig fremstilling, så s.3 og rimelighet gjelder. Svindel kan ikke utelukkes.

Hva bør vi gjøre hvis en pitch overdrev arbeidet?

Før signering, ta det reelle omfanget inn i -en og stryk overdrivelsen. Etter signering, se på garantiene, spesifikasjonen og om et falskt faktum fikk dem til å inngå avtalen. Heving reverserer, erstatning kompenserer. En liten ekstra runde er ofte en samtale om revisjonsgrensen, ikke et krav etter 1967-loven.

Et gjennomgått eksempel

Et studios presentasjon sier «vi har en treårig retainer med Bank X». Det har de ikke. Kunden signerer en tjenesteavtale etter den pitchen. Klausulen om hele avtalen hindrer at presentasjonen blir et vilkår, men det falske faktumet er fortsatt en uriktig fremstilling. Studioets bedre vei, som de tar på neste jobb, er å holde referansecaser nøyaktige og bare ta garanterte fakta inn i kontrakten.

Slik dukker det opp i en kontrakt

Eksempelformulering · vår egen utforming

Hver part bekrefter at den ikke har stolt på noen uttalelse som ikke fremgår av denne avtalen. Denne klausulen gjelder ikke svindel. Ansvar for uriktig fremstilling, i den grad det kan begrenses, ligger innenfor ansvarstaket og er underlagt Misrepresentation Act 1967 s.3.

På vanlig norsk

Hver side signerer ordene på denne siden, ikke en husket pitch. Svindel unnskyldes ikke. Hvis et krav om uriktig fremstilling fortsatt er tilgjengelig, teller det mot taket, og 1967-loven overvåker fortsatt denne linjen.

Vanlige feil

  • Å gjenta en referansecase i en pitch som ikke lenger er sann, og så stole på klausulen om hele avtalen for å redde det.
  • Å prøve å utelukke svindel. Det kan du ikke.
  • Å behandle en manglende levering som uriktig fremstilling når det er mislighold av kontrakt av et uttrykkelig vilkår.
  • Å la den reelle spesifikasjonen stå i en presentasjon og ikke i arbeidsbeskrivelsen.

Hva loven sier

  • Der en person har inngått en kontrakt etter en uriktig fremstilling fra en annen part og har lidt tap, er den som fremstilte erstatningsansvarlig, slik som om fremstillingen var gjort svikaktig, med mindre vedkommende beviser at de hadde rimelig grunn til å tro, og trodde frem til kontrakten ble inngått, at de fremstilte forholdene var sanne.

    Kilde: Misrepresentation Act 1967, s.2(1)Kontrollert 28. oktober 2026Venter på juridisk gjennomgang

  • En person som ikke er part kan håndheve en bestemmelse hvis kontrakten uttrykkelig sier det, eller hvis bestemmelsen har til hensikt å gi dem en fordel, med mindre kontrakten viser at partene ikke hadde til hensikt det. Kontrakter utelukker vanligvis denne retten.

    Kilde: Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999, s.1Kontrollert 7. oktober 2026Venter på juridisk gjennomgang

Kilder

Vanlige spørsmål

Hva er uriktig fremstilling?

En falsk faktauttalelse som får en part til å inngå kontrakten. Rettsmidlene er heving og erstatning. Misrepresentation Act 1967 s.2(1) er den praktiske erstatningsveien for ikke-svikaktige uttalelser.

Dreper en klausul om hele avtalen kravet?

Den kan hindre at en pitch blir et vilkår. Den utelukker ikke svindel, og ordlyd om at man ikke har stolt på uttalelser overvåkes av s.3. Se /glossary/entire-agreement-clause.

Er et fremtidig løfte en uriktig fremstilling?

Vanligvis ikke. Et løfte om fremtidig arbeid er et vilkår eller en garanti hvis det står i kontrakten. Uriktig fremstilling handler om fakta i nåtid eller fortid.

Hva bør vi ta med i kontrakten i stedet for en pitch?

Faktaene du står inne for, som garantier, og spesifikasjonen i en arbeidsbeskrivelse. Se /glossary/ og /templates/statement-of-work.

Relatert

Den juridiske ordlyden gjelderSist gjennomgått 28. oktober 2026Venter på juridisk gjennomgang