Slovar

Posledična škoda (consequential loss)

Posledična škoda je drugi krak oddaljenosti v Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: škoda, ki ni bila običajna posledica kršitve, ampak sta jo obe strani predvidevali ob sklenitvi. Angleški poslovni papirji pogosto izključijo "indirect or ". Ta fraza samodejno ne izreže izgube dobička. Imenujte postavke, ki jih mislite.

Nazadnje posodobljeno 28. oktober 2026

Prvi krak je običajna škoda — naravna posledica kršitve. Drugi krak je nenavadna škoda, ki je bila v obeh glavah ob sklenitvi. Pozni zagon spletne strani, ki stane naročnika običajno vikendsko prodajo, je pogosto prvi krak. Izgubljen posel podjetja, ki ga niso nikoli omenili, je pogosto drugi. The Achilleas [2008] UKHL 48 je dodal sij prevzema odgovornosti; Hadley je še vedno izhodiščni primer.

Raje vidimo, da navedete postavke — dobiček, podatki, goodwill, nadomestna poraba — kot da se zanesete na „consequential“ kot čarobno besedo. Lex izključitev postavi ob omejitev odgovornosti. Neposredni dodatni strošek za dokončanje dela običajno ostane. Unfair Contract Terms Act 1977 s.2 vas še vedno ustavi pred izključitvijo smrti ali telesne škodbe zaradi malomarnosti.

Ali izključitev posledične škode izreže izgubljeni dobiček?

Ne sama. Angleški primeri nekateri izgubljeni dobiček obravnavajo kot neposreden. Če želite dobiček ven, recite „loss of profit, loss of revenue, loss of business.“ Stradanje nasprotne stranke vsakega denarnega zahtevka, vključno s honorarjem, ki vam ga je plačala, je drugačen in bolj agresiven osnutek. Bodite natančni.

Kaj je odločil Hadley v Baxendale?

Ročična gred mlina je zamujala; mlin je stal. Prevozniku niso povedali, da se bo mlin ustavil. Sodišče je odločilo, da je nenavadna škoda izterljiva le, če je bila v predvidevanju obeh strank ob sklenitvi. To je drugi krak. Običajna, navadna škoda je prvi.

Ali naj se izguba dobička imenuje?

Da, če jo želite izključiti. Imenujte tudi prekinitev poslovanja, zapravljeno porabo, izgubo podatkov in izgubo ugleda, če je to prava skrb. Splošna vrstica „indirect or consequential“ je klavzula, o kateri se najpogosteje prepirajo po neuspelem zagonu.

Kako to sedi z omejitvijo odgovornosti?

Izključitev odstrani vrste škode; omejitev odgovornosti omeji, kar ostane. Osnutite ju skupaj. Izključitev, ki pusti le „neposredno škodo“ plus nizko omejitev, je običajen freelancerski posel. Ne izključite vsake postavke in hkrati omejite preostanek na 1 £, razen če je to posel, za katerega lahko stojite.

Praktični primer

Pogodba o storitvah trgovine izključi „indirect or consequential loss, including loss of profit.“ Studio dostavi dva tedna pozno. Trgovina zahteva običajni promet za ta dva tedna in odpovedan podjetniški pitch, ki ga nikoli ni omenila. Običajni promet je lahko še vedno neposreden. Neomenjeni pitch je drugi krak Hadley in tisti, na katerega meri izključitev. Naslednjič studio imenuje obe postavki.

Kako se pojavi v pogodbi

Vzorčno besedilo · naše lastno pripravljeno besedilo

Nobena stranka ni odgovorna za posredno ali posledično škodo ali za izgubo dobička, prihodkov, posla, goodwill ali zapravljene izdatke, ne glede na to, ali nastanejo iz pogodbe, delikta ali drugače, razen za zapadle Honorarje in odgovornost, ki je ni mogoče izključiti z zakonom. Ta klavzula velja znotraj omejitve odgovornosti.

V preprosti slovenščini

Nobena stran ne plača nenavadne posledične škode, izgubljenega dobička, izgubljenega posla ali zapravljene porabe. Zapadli honorarji se še vedno plačajo. Zakonsko neizključljive odgovornosti ostanejo. To sedi znotraj omejitve.

Pogoste napake

  • Predpostavljati, da „consequential“ samodejno odstrani izgubljeni dobiček. Ne.
  • Izključiti vsako vrsto škode, da nasprotna stranka nima denarnega zahtevka, nato se čuditi, zakaj ne podpiše.
  • Izključitev pustiti molčečo o omejitvi odgovornosti.
  • V klavzuli citirati Hadley in nato ničesar ne našteti. Imenujte postavke.

Kaj pravi zakonodaja

  • Odškodnina zaradi kršitve pogodbe krije izgubo, ki naravno izhaja iz same kršitve, v običajnem teku stvari, in izgubo, za katero se lahko razumno domneva, da sta jo obe stranki ob sklenitvi pogodbe predvideli kot verjetno posledico kršitve.

    Vir: Hadley v Baxendale, (1854) 9 Exch 341Preverjeno 3. november 2026Čaka na pregled odvetnika

  • Odgovornosti za smrt ali telesno poškodbo, ki jo povzroči malomarnost, ni mogoče izključiti ali omejiti s pogodbenim pogojem; drugo odgovornost zaradi malomarnosti je mogoče omejiti le, če je pogoj razumen. Potrošniške pogodbe so izvzete in jih ureja Consumer Rights Act 2015, katerega s.31 našteva odgovornosti, ki jih trgovec v pogodbah o blagu ne more izključiti.

    Vir: Unfair Contract Terms Act 1977, s.2Preverjeno 7. oktober 2026Čaka na pregled odvetnika

Viri

Pogosta vprašanja

Kaj je posledična škoda?

Drugi krak Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341: škoda, ki ni bila običajna posledica kršitve, ampak sta jo obe strani predvidevali ob sklenitvi.

Ali izključitev posledične škode izreže izgubljeni dobiček?

Ne sama. Nekateri izgubljeni dobiček je neposreden. Če želite dobiček ven, to recite po imenu.

Kaj je odločil Hadley v Baxendale?

Nenavadna škoda je izterljiva le, če je bila v predvidevanju obeh strank ob sklenitvi. Običajna, navadna škoda je izterljiva brez tega posebnega znanja.

Ali naj se izguba dobička imenuje?

Da, če jo želite izključiti. Imenujte tudi goodwill, zapravljeno porabo in izgubo podatkov, če je to pravo tveganje. Glejte /glossary/liability-cap.

Sorodno

Veljavno je pravno besediloNazadnje pregledano 28. oktober 2026Čaka na pregled odvetnika